L'épineux problème des jets de perception

Pour n'importe qu'elle action dans un JDR, le MJ estime rapidement si l'action est très facile et réussira, si elle est trop difficile et échouera, ou si elle est dans la zone limite et nécessite un jet de dés pour déterminer son issue. Dans la plupart des cas, c'est aussi simple que ça. Pourtant, dans le cas particulier des jets de perception, la question est plus subtile. Il existe plusieurs manières de procéder avec les jets de perception, et lorsqu'on parcours plusieurs tables de jeux, on s'aperçoit que pour un même jeu, les groupes vont parfois utiliser des méthodes différentes.

Le jet provoqué

Dans ce cas de figure, le personnage est peut-être en train d'effectuer une recherche d'informations ou encore de surveiller activement quelque chose. En fait, cela correspond aux cas ou le joueur a lui même demandé le jet de perception, ou du moins il n'est pas surpris d'avoir à en faire un car il sait que son personnage est dans une dynamique de vigilance. Cette méthode possède un défaut majeur : le joueur sait s'il a réussi ou non son jet. S'il le rate, il sait qu'il l'a raté et il sait aussi que s'il y avait quelque chose à percevoir, il l'a raté. La connaissance du résultat de son jet dans le domaine de la perception est irréaliste. Cela reviendrait à dire en cas de réussite "s'il y avait eut quelque chose ici, je l'aurait vu, donc il n'y a rien" ou dans le cas inverse "même s'il y avait eut quelque chose ici, je ne l'aurais pas vu, donc méfiance". Un échec donne donc des informations au joueur qui se retrouve alors avec des indices illégitimes qui pourraient le conduire à être encore plus vigilant sans raison réaliste.

Le jet naturel

La situation est la suivante, vous êtes dans une scène banale, le MJ vous décrit la pièce dans laquelle vous venez d'entrer, ou bien votre personnage se promène dans la rue, et tout à coup, vous entendez la redoutable formule qui immédiatement vous fait comprendre qu'un indice capital, voir un danger imminent, est sur le point de vous passer sous nez : "fais un jet de perception." Ici, c'est le MJ qui décide que des informations intéressantes sont situées dans la zone limite, et que vous devez tester votre perception pour voir si vous parvenez à les percevoir. Cette méthode est très pratique pour tout le monde puisque le MJ décide que les joueurs ne passent pas à côté des informations capitales, et les joueurs eux même savent que lorsqu'il y a quelque chose d'important à repérer, ils ne risquent pas de passer devant sans le voir. Par contre, les joueurs ont encore plus d'informations illégitimes qu'avec la méthode précédente. En cas d'échec, ils sont certains qu'il y avait quelque chose à voir qu'ils ont raté alors que leur personnage n'a aucune raison de s'en douter.

Solution : le jet invisible

Ce problème revenant dans la plupart des JDR a pourtant bien une solution. L'origine du problème est d'une part que le joueur sait quand un jet de perception est fait (premier indice illégitime) et d'autre part qu'il connait le résultat de ce jet qu'il peut ensuite mettre en rapport avec les informations fournies (deuxième indice illégitime). Il suffirait donc de supprimer ces deux contraintes. La solution serait que les jets de perception soient réalisés par le MJ et à l'insu des joueurs. Concrètement, le MJ devrait disposer derrière son paravent des scores de perception de tous ses joueurs pour faire lui-même, quand il le juge pertinent, des jets de perception et orienter ensuite le niveau de détail de ses descriptions en fonction des résultats à ces jets. Pour les joueurs, la perception deviendrait alors une capacité passive, c'est-à-dire une capacité réelle, utile, mais qu'ils ne peuvent pas déclencher à volonté. Cette méthode permettrait de rompre avec les phrases lourdes de sens après des jets raté : "euh... tu ne vois rien..."

Sylvain