Historique : résumé, maturation et opérationnalisation

L’article intitulé « Résumez-le » publié sur PTGPTB défend l’idée selon laquelle le fait de faire un long historique à son personnage le rend difficile à jouer, alors qu’un petit résumé permet de l’interpréter beaucoup plus facilement. Partageant totalement cette opinion, je vais m’en expliquer et tenter d’aller plus loin.

Résumé

La plupart des joueurs avec qui j’ai faits du JDR faisaient pour leur personnages au minimum une page d’historique, en moyenne deux ou trois, et parfois jusqu’à une dizaine. Ces historiques sont riches en informations variées et la personnalité décrite est souvent complexe et très fouillée. Il y a d’ailleurs probablement souvent un plaisir dans l’écriture même de l’historique. Pourtant, lorsqu’il s’agit d’interpréter ces personnages, on peut se retrouver démuni. En effet, il n’est pas possible d’avoir en tête dix pages d’historique pendant le jeu et de les appliquer à la partie de façon précise. Du moins, ça n’est pas immédiatement possible. En produisant à la place un petit résumé d’une dizaine de ligne au maximum, non seulement il devient possible de respecter la cohérence du personnage dans sa globalité, mais en plus, le personnage ne perd pas forcément de sa profondeur. 

Maturation
Comme nous le décrivons dans l’article « du joueur au personnage, un gouffre ou pas », nous avons tendance, que nous le voulions ou non, à glisser des éléments de notre personnalité dans l’interprétation de nos personnages. Ainsi, au bout de quelques parties, le personnage aura été quelque peu remodelé. Dans les cas où l’historique était très long, cela peut constituer une forme de trahison de l’idée initiale alors que si l’historique ne donnait qu’une trame générale, l’interprétation ne ferait que le prolonger. J’ai toujours eu le sentiment que lors de la première séance d’un ensemble de personnages, ceux-ci semblaient relativement superficiels (sauf exceptions) mais qu’au bout de quelques parties, ils prenaient de la consistance. L’interprétation d’un personnage donné semble s’affiner avec le temps. De plus, les autres joueurs apprennent à le connaître et des liens se tissent. Tous les groupes de joueurs de longue date ont probablement leur propre panthéon de personnages mythiques revenant régulièrement dans les discussions, des personnages qui ont souvent été joués et qui avaient quelque chose de marquant. Par exemple, dans notre groupe de « loup-garou », nous avons un personnage dont la puissance et la sauvagerie sont telles qu’il incarne pour nous la figure du guerrier puissant et imprévisible. Cela donne une impression de réalité à l’égard de ce personnage et aussi une certaine profondeur. Pourtant, ce personnage n’était pas accompagné à sa création d’un historique de plusieurs pages, il s’est forgé lui-même et progressivement au cours des parties. Chaque scène mémorable qui l’implique a tendance à faire grandir sa légende mais aussi à façonner son identité.

Opérationnalisation
L’interprétation est constituée d’actes (actions et paroles). Ces actes vont être basés sur ce que l’on sait du personnage à interpréter. Sur ce point, la forme de l’historique prend toute son importance car il peut être plus ou moins opérationnel. Par exemple, je peux décrire la personnalité du personnage avec des adjectifs tels que « avare », « désagréables » ou autres. Ce cas est peu opérationnel car pour interpréter le personnage, je devrais effectuer une traduction de cette description. Le personnage est avare, mais qu’est-ce que ça veut dire dans la pratique ? Qu’est-ce qu’il va faire précisément du fait de son avarice ? Que va-t-il dire quand on parlera d’argent ? Pour rendre l’historique plus opérationnel, il suffit d’intégrer les réponses à ces questions. Ainsi, la description porte plus sur l’attitude du personnage que sur sa personnalité. On trouvera donc pourquoi pas des citations mais surtout des descriptions très concrètes et directement applicables. Par exemple, s’il est écrit que « X ne peut faire un achat sans négocier le prix au maximum, même au supermarché », c’est quelque chose de clair en termes d’interprétation. L’historique sert alors plus ou moins de cahier des charges de l’interprétation.

Conclusion
En voulant bien faire les choses, nous sommes nombreux à écrire des historiques longs et peu opérationnels. Pourtant, si on admet que l’un des rôles majeurs de l’historique est de guider le roleplay, un historique simple d’un ou deux paragraphes accompagnés d’exemples très concrets reflétant la personnalité du personnage (citations, phrases directes décrivant certains de ces comportements illustratifs) seront plus efficaces. 

Sylvain